Respuestas
CMS que no publica: cómo actuar en RankAI
Si tu CMS no publica de forma directa, no adivines el motivo: revisa qué muestra RankAI en la página afectada y distingue entre un caso aislado y uno recurrente.
Cuando el CMS no publica de forma directa, no hace falta adivinar por qué. Lo que toca es manejar el límite del conector con aquello que RankAI sí puede mostrar. Abre la página en cuestión y fíjate en si aparece la medida de visibilidad. Si no está, RankAI la enseña como N/D, nunca como cero. Ese es el primer punto firme: un dato ausente no se trata como un resultado negativo. A partir de ahí, separa el caso aislado del recurrente, sin atribuir al conector comportamientos que no has observado. Y si el pago sigue apagado en la fase previa al lanzamiento, la invitación es crear la cuenta o abrir la página correspondiente, no arrancar una prueba inmediata.
Un árbol de diagnóstico para el conector
Lo que aplicamos es un árbol de decisión, no un umbral. La pregunta no es «cuántas veces ha pasado», sino «qué puedo comprobar ahora». Así evitas confundir un límite del conector con una ausencia de medida.
Primer nodo: ¿existe la medida?
Si la medida de visibilidad no aparece, la página muestra N/D. No leas ese N/D como prueba de que el CMS haya bloqueado la publicación: es una aplicación de nuestro criterio sobre datos ausentes, no un hecho registrado sobre el comportamiento del conector. El N/D solo dice que ese dato no está disponible.
Segundo nodo: ¿caso aislado o recurrente?
Si el problema afecta a una sola página, trátalo como caso aislado y anota lo que has visto. Si el mismo comportamiento se repite en varias páginas, trátalo como recurrente y anota la secuencia. En ambos casos el registro es el mismo: página, medida mostrada (incluido N/D) y momento de la observación.
Tercer nodo: qué no puedes concluir
Que una página esté en chino simplificado no significa que RankAI mida 豆包, 元宝, Kimi o 千问. Del mismo modo, un N/D no te autoriza a concluir que el conector esté bloqueado. Son límites del dato, no diagnósticos.
La aportación de este texto es un árbol de diagnóstico con dos ramas y una única regla de trazabilidad. Rama A, caso aislado: la página muestra N/D, lo registras como aislado y no generalizas. Rama B, caso recurrente: varias páginas muestran N/D o el mismo comportamiento, las registras en secuencia y las tratas como recurrentes. En las dos ramas la trazabilidad es idéntica: página, medida mostrada y momento. La diferencia no está en un umbral, sino en que la rama B pide una secuencia, no un recuento. Este formato es una propuesta operativa de RankAI: no es un estándar universal ni sustituye una verificación sobre el conector. Sirve para evitar dos errores simétricos: tratar un N/D como cero y tratar un caso aislado como recurrente.
Dos mini-casos rellenados
Caso aislado. Página: ficha de producto. Medida mostrada: N/D. Momento: apertura de la página. Lectura: dato no disponible, ninguna conclusión sobre el conector.
Caso recurrente. Páginas: ficha de producto, página de categoría y página de artículo. Medida mostrada: N/D en las tres. Momento: la misma sesión de control. Lectura: secuencia registrada, que hay que tratar como recurrente, sin atribuirla automáticamente a un bloqueo del CMS.
El límite comprobable
El límite es este: podemos afirmar que una medida ausente se muestra como N/D y que el árbol distingue entre caso aislado y recurrente. No podemos afirmar, a partir de un N/D, que el conector del CMS haya bloqueado la publicación. Por eso la verificación se queda en el dato mostrado, no en la hipótesis.
Para los casos que no encajan en este árbol, consulta la página de profundización.